人工智能中的中国房论

当我们问的时候，’ 人工智能（AI）可能吗 ?’ 我们真的问 “我们能在计算机中创造意识吗” ?

Chinese room的论点认为，一个程序不能赋予计算机“思维”、“理解”或“意识”，无论该程序如何智能化或人性化地使计算机运行 维基 ]

1980年，约翰·塞尔认为 图灵测试 无法用于确定“ 机器是否被认为和人类一样聪明 ”. 他辩称，任何机器 伊丽莎 和 拦挡 仅仅通过操纵他们不了解的符号就可以轻松通过图灵测试。如果不理解，他们就不能被描述为“ 思考 “在同样的意义上，人们也会这样做。

配置

约翰把自己（而不是机器）想象成一个非中国人坐在房间里，与房间外的另一个中国人隔离，试图交流。他得到了一份汉字清单和一本说明书，详细解释了汉字串（序列）的形成规则，但没有给出汉字的含义。这意味着他有一本带有英文版计算机程序的书，以及足够的纸张、铅笔、橡皮擦和文件柜。

在这个思维实验中，“中文室”里的一个人被从房间外传来的问题传递给他，并查阅图书馆的书籍来制定答案

现在，他收到了所有通过门上的一个槽用中文写的信息。他将根据程序指令处理所有符号，并生成汉字作为输出，如：

• 如果他发现像这样的中国符号♍, 他返回符号♓
• 如果他发现像ԪԘ这样的中国符号，他会返回symbolԈԂ

实际上，指令手册包含了很多规则，其中包含输入符号和各自的输出符号。他只需要找到输入的中文符号，并返回相应的中文符号作为输出。 现在，争论继续下去，一台计算机（机器）就像这个人一样，它只会遵循指令书（程序）中给出的规则。它既不理解给出给它的问题的意义，也不理解自己的答案，因此不能说它在思考。 事实是，内人不懂中文，但他仍然能够用中文与外人完美地沟通。

比较 约翰 有了图灵测试中的机器，机器可能会有包含问题和答案的巨大数据库集合。当询问者提问时，机器只是在数据库中定位问题，并将相应的答案返回给询问者。整个场景似乎是人类在返回答案，而不是机器。

因此，配置中的机器无法理解这些问题和答案，而没有“ 理解力 “（或” 意向性 “），我们无法将机器的功能描述为” 思考 “而且，既然它不思考，它就没有 介意 “就像这个词的正常意义一样。因此，我们不能认为机器是智能的。

参考： https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room

本文由 Shubham Bansal .如果你喜欢GeekSforgek，并想贡献自己的力量，你也可以使用 写极客。组织 或者把你的文章寄到contribute@geeksforgeeksorg.看到你的文章出现在Geeksforgeks主页上，并帮助其他极客。